ООО "Амнис" 111141, г.Москва, Перова поля 3-й проезд, д. 8, стр. 3
Профессиональный подход!
+7(495)133-95-30 Качественный результат
Заказать звонок Задать вопрос
info@amnis.ru E-mail

Как обстоят дела с активной
молниезащитой в мире?

Молниеприемники на базе Early Streamer Emission (ESE) – теории ранней стримерной эмиссии начали появляться ещё в начале прошлого века (1930г). Молниеприемники основывались на радиоактивных изотопах (Радий-226 и Америций-241), после 1980 года радиоактивные изотопы заменили различными электрическими и электронными устройствами. После появились теории CTS и DAS.

Смысл теории ESE в том, чтобы вызвать раннюю эмиссию стримера (искра от молниеприемника на встречу молнии) и привлечь молнию как можно раньше именно к активному молниеприемнику. В результате чего можно было бы считать, что зона защиты у «активного» молниеприемника больше, чем у обычного электрода.

Была попытка внести «активную» молниезащиту в нормативные документы по молниезащите США. Критический отзыв 2002 года, в разработке которого принял участие ведущий специалист по молниезащите в Российской Федерации, Базелян Эдуард Меерович, показал неэффективность этих устройств. В результате чего «активная» молниезащита в США запрещена.

В Европейских нормативах по молниезащите (IEC - МЭК), как и в Российских, нет определения - «активный» молниеприемник, за исключением только Французского норматива NF C 17-102, который противоречит нормативам МЭК. О недопустимости принятия нормативного документа с указанием к использованию «активной» молниезащиты говорится в обращениях научного сообщества 2010 г и 2012 г в организацию CENELEC (Французская электротехническая комиссия).

В 2004 и 2006 годах появляются статьи с фотографиями, на которых отчетливо видно, что объекты, оборудованные «активной» молниезащитой, не защищены должным образом от прямого удара молнии.

На данный момент все имеющиеся теории (ESE, CTS и DAS) «активной» молниезащиты не имеют ни научного, ни практического подтверждения большей эффективности по отношению к обычным молниеприемным стержням. На территории некоторых стран они и вовсе вне закона (Россия, США, Австралия, Германия, Австрия и т.д.). В связи с чем, расчет защищенности зданий от прямых ударов молнии при проектировании должен быть основан на теории, заложенной в действующих нормативах.

О сертификатах, к которым апеллируют продавцы «активной» молниезащиты в России. Пример сертификата – набор указаний о соответствии с ГОСТ 16357-83 «Разрядники вентильные переменного тока на номинальное напряжение от 3,8 до 600 кВ», ГОСТ 12.2.007.0-75 «Изделия электротехнические», ГОСТ Р 2725-2007 «Ограничители перенапряжений нелинейные для электроустановок переменного тока напряжением от 3 до 750 кВ. Общие технические условия». Сертификаты на «активные» молниеприёмники не имеют отношения к защите от прямых ударов молний, а также не имеет отношения к нормативам по молниезащите РФ.

Сложившаяся ситуация напоминает историю с БАДами (биологические активные добавки). Они не запрещены законом. Возможно, их упаковка и форма выпуска даже сертифицирована, а вот эффективность определяется умением продавца навязать свой товар.

Статья профессора Sara L. McGaughey (Австралия) «Влияние бизнеса на нормы по молниезащите Северной Америки – риторическая история и последствия ошибки» дополнит картину. Название говорит само за себя!

Посмотрите позицию мирового научного сообщества относительно активной молниезащиты.



Закажите коммерческое предложение

Заказать предложение
Задайте нам любые вопросы

Спросить
Используя сайт, вы соглашаетесь с обработкой данных с целью сбора аналитики. Cookies можно отключить в любой момент в настройках вашего браузера.